Je suis arrivée à la conclusion suivante :
La recherche d'information est un processus engendrant de multiples sous-processus cognitifs chez l'utilisateur. De nombreuses recherches ont permis de faire le portrait de l'utilisateur dans l'activité de recherche (ISP de Kuhlthau), dans son environnement de recherche (le comportement informationnel de Wilson et Case), et enfin par rapport à ses capacités à user de la technologies (concept de network competence, style cognitifs, et stratégies de recherche).
Il s'avère que les problématiques auxquelles l'utilisateur est confronté se manifestent lorsqu'il procède concrètement à sa recherche sur le système. Les principales problématiques sont : la surcharge cognitive et l'anxiété. Les facteurs identifiés sont : la difficulté de définir le besoin informationnel, et de le formuler avec les termes appropriés, la déficience de l'interface en matière de communication homme-machine, la désorientation observée sur le système et dans le déroulement de la tâche. La page des résultats de requêtes est apparue déterminante et manquant de nombreuses fonctionnalités d'interaction dans la mesure où si l'utilisateur ne trouve pas satisfaction parmi la liste de résultats, il n'y a guère de système utilisant la page de résultats pour faire part de suggestion aidant à la recherche de l'utilisateur, excepté peut être des corrections orthographiques de requête.
Les apports de la visualisation semblent en théorie répondre avantageusement à chacun de ses enjeux que représente la recherche d'information pour un système d'information. Optimisant la cognition par l'usage de la sémiologie graphique et de techniques d'interaction favorisant la communication homme-machine, les problèmes de surcharge cognitive et d'absence d'intuitivité de l'interface devaient être améliorés. Malheureusement, dans les faits les systèmes proposant de visualiser l'information ne sont pas révolutionnaires. Les évaluations de ces systèmes le prouvent, ainsi que leur faible popularité par rapport au système traditionnel.
Cependant, il faut prendre en compte que l'évaluation des systèmes n'est pas encore assermentée par un cadre théorique. Il y a des initiatives scientifiques qui travaillent sur le sujet : TREC. Il semble au regard des suggestions de nos auteurs qu'une évaluation qualitative soit privilégiée, basée sur le comportement informationnel.
Enfin, il est nécessaire de consolider le cadre théorique de la visualisation de l'information, si on veut pouvoir apporter des éléments de réponse aux questions suivantes :
La VI est-elle opportune dans le processus de recherche d’information?
Quelle organisation de l’information est adéquate pour autoriser son évaluation par l’utilisateur, mais aussi pour faciliter les réorientations de recherche le cas échéant?
Quels sont les paradigmes sémantiques de cette organisation? Comment représenter graphiquement cette organisation d’information?